Documentos en oceanos

La Atlántida de Platón y la Ciencia, La Atlántida Científica. La isla o península de Atlantis, según los textos antiguos y las evidencias geológicas, oceanográficas y arqueológicas más recientes....... Un experto en el tema ¿Nos podría asegurar que la Atlántida existió realmente? ¿Por qué?,

De hecho, nadie podría asegurarlo, y el que lo haga tendría que mostrar pruebas científicas incuestionables que no admitieran más que una sola interpretación. Mi objetivo principal no es encontrar pruebas arqueológicas de la existencia de Atlantis. Mi verdadero objetivo es hallar pruebas científicas (del tipo que sean) que permitan descifrar el enigma de Atlantis, sin importarme para nada si las pruebas terminarán demostrando que Atlantis como ciudad y como civilización existió realmente en un espacio físico o geográfico y en un tiempo determinado o si solo existió en la mente de Platón. Mi verdadero compromiso es con la búsqueda de la verdad, esté donde esté, sea cual sea y caiga quien caiga. En este sentido, me considero un filaletheo o alethê-zêtêtico. Como buscador de la verdad, es mi deber insistir en que yo no puedo asumir que la narración presentada por Platón como una historia verdadera (ALETHINON LOGON) es un mito, solo porque otros autores –posteriores- así lo hayan dictaminado. No he encontrado ni una sola prueba -ni nadie me la ha mostrado- que me permita asumir que la narración sobre Atlantis sea un simple mito inventado por Platón. Platón usa la frase "ALETHINON LOGON", o sea, "narración o historia verdadera", como lo opuesto al “mito” y a la “leyenda”, y repito, no existe ninguna razón de peso suficiente para dudar de esta afirmación de Platón.

¿Fue una isla, un continente, una península o qué?,
Platón deja bien claro que la Atlántida no era un continente, ya que en ningún momento se refiere a la misma como "continente". El análisis detallado y metafrástico de los textos tanto en griego como en la interpretaciones latinas realizadas ya desde la antigüedad, se percibe con seguridad que Platón utiliza la misma palabra griega ‘Nêsos’ unas veces como ‘isla’ e ‘islote” y otras como ‘península’. Es de sobra conocido por los expertos en lexicografía griega que esta voz griega permite estos valores semánticos. Platón habla de ‘Atlantis nêsos’ o “isla Atlantis”, una sola vez en ambos diálogos del Timaios y el Kritias; cuando se refiere a la pequeña isla-acrópolis donde se erigían los templos a Poseidôn y a Kleitos, que se hallaba en un punto central de una llanura costera a una distancia de unos 50 estadios (cerca de 10 km) del mar, rodeada por dos anillos de tierra y tres fosos circulares de agua proveniente del mar; la misma isla-acrópolis que fue tragada por el mar después de unos terremotos funestos y una gran inundación o tsunami. Mientras que Platón denomina con el apelativo de “Atlantida, Atlantidi y Atlantidos Nêsos” a todo el país que abarcaba a las diez comarcas, regiones o partes (merê) atlantes. En tales casos se debe recurrir al valor semántico de Nêsos como península. Cuando Platón se refiere a la "Atlántida entera" como país o imperio acompaña dicho nombre -en su forma ‘Atlantida’- con la voz griega ‘pantas’ o sea, ‘toda’, ‘entera’ o ‘total’. Por ejemplo: "kai tên nêson tên Atlantida pasan deka merê kataneimas" (Kritias 113e); esto se traduce –metafrásticamente- de la siguiente manera: "y la isla (léase península) Atlántida entera distribuyó en diez partes". Platón describe la extensión de la Atlántida como una isla o península, parte o extensión del continente o Epeiros, que solo podría ser Europa misma, debido a la localización de esta junto a las Columnas de Hércules (Gibraltar) y Gadeira (Cádiz); también se habla de un archipiélago o conjunto de islas como puede apreciarse en el siguiente pasaje: "en de dê têi Atlantidi nêsôi tautêi megalê sunestê kai thaumastê dunamis basileôn, kratousa men hapasês tês nêsou, pollôn de allôn nêsôn kai merôn tês êpeirou. [Timaios 25b]", "Por otra lado, a esta isla Atlántida le había surgido una poderosa energía y maravillosa confederación de reyes, que era gobernante de la totalidad de la ínsula (léase península), de muchas de las otras islas y partes de la tierra firme (continente)". Por consiguiente, puede pues afirmarse con cierto criterio sólido, basado en la traducción e interpretación de los textos más antiguos conocidos del Timaios y el Kritias (escritos en griego y latín) que la Atlántida entera era un conjunto de territorios, comarcas o divisiones (meros y choras) que comprendía, por la ubicación que ofrece Platón, parte continental del extremo occidente de Europa, fundamentalmente de la península Ibérica, y muy probablemente, parte continental del noroeste de Marruecos, más un grupo de islas o un archipiélago compuesto por varias islas, islotes, cabos y extensiones peninsulares que rodeaban al Estrecho de la Columnas de Hércules (el Atlantikou Pelagous), que se extendía sobre ambas márgenes continentales, la Ibérica y la Marroquí, y que quizás alcanzaría hasta las islas Madeiras, como punto más distante posible. En cualquier caso, Platón siempre se refiere a la Atlántida como una Nêsos (isla o Península) y no como un continente (o Epeiros), pero como gobernaba sobre partes continentales la conclusión más lógica es que la mayor parte de la Atlántida lo constituiría una península, y la única península que existe delante o junto a las Columnas de Hércules, en el extremo occidental de Medietrráneo, es la península Ibérica. Entre la península Ibérica y Marruecos (la región del Atlas) existía un archipiélago de al menos siete islas de tamaños considerables, varios istmos y grandes extensiones de cabos o penínsulas menores y numerosos islotes, repartidos todos desde el propio Estrecho de Gibraltar por todas la costa del Suroeste de Andalucía desde Tarifa hasta Huelva, y por la parte de Marruecos también existían muchas islas e islotes hasta el cabo de Spartel. La mayoría de estas islas están sumergidas desde varios miles de años antes de los tiempos de Solón y de Platón, pero aún existen restos de algunas como la "Isla de las Palomas", "Isla de Tarifa", "Isla perejil", "Isla de Cádiz", entre otras islas e islotes más pequeños. En el texto de Platón se habla de un continente o "Epeiros" que estaba situado, después de pasar las islas más cercanas a Atlantis. Estas islas solamente podrían ser las Madeiras, las Azores, Irlanda, Escocia, Inglaterra e Islandia, ya que según los códices más antiguos, estas estaban -pasando Atlantis- hacia arriba o por encima, por lo que el continente o Epeiros que se hallaba pasando estas islas, enfrente de ellas, solo podría ser Groenlandia y parte de Canadá o el Norte de EE.UU. Los griegos, desde antes de los tiempos de Solón, sabían bien a que llamaban un continente (EPEIROS), mientras que llamaban a las Islas y a las penínsulas con la misma palabra NHSOS que usa platón para denominar a la Atlántida; el nombre de penínsulas como el Pelopo-nesos (península o isla de Pelopos) y como Arabia Nêsos demuestran este hecho incuestionable. Jamás Platón menciona a Atlantis como un EPEIROS. Entonces, Atlantis no era un continente. En todo el Planeta tierra jamás ha existido una NHSOS (isla o península) que fuera más grande que Libia y Asia juntas o reunidas. Porque entonces esa península sería casi tan grande o más aún que toda Europa y gran parte de Asia, y mucho más grande incluso que Groenlandia, por muy pequeñas que fueran Libia y Asia para los griegos de aquellos tiempo, si Atlantis era una NHSOS como afirma Platón y todos los autores contemporáneos y posteriores de la antigüedad, entonces no podía haber sido más grande que Libia y Asia juntas o reunidas, de lo contrario los griegos nunca la habrían llamado NHSOS sino EPEIROS, o sea, un continente. El hecho de que Platón siempre llamara a la Atlántida con el nombre de NHSOS debe ser considerado -por si mismo- como una prueba indiscutible de que la parte que todos los autores modernos han traducido como que "Atlantis era más grande o más extensa (desde el punto de vista geográfico) que Libia y Asia juntas", tiene que estar mal traducida o mal interpretada, y he encontrado las evidencias necesarias para sustentar que, en efecto, esta parte ha sido mal traducida o mal interpretada por los autores de los tiempos modernos. A la luz de las nuevas evidecnias se puede comcluir -sin temor al error- que Atlantis era una gran península situada en el extremo occidental del Mediterráneo, de un lado, o junto a las Columnas de Hércules y con una región llamada Gadeira. Es indiscutible que Platón solo se puede estar refiriendo a la península de Iberia. Solo una península podía ser tan grande o más grande que una isla. Los griegos ni los egipcios conocían una isla que fuera más grande que Sicilia. Entonces si los griegos o los egipcios hablan de una NHSOS que era grande, al menos tan grande como para que pudieran caber diez comarcas o distritos de grandes dimensiones (aunque solo se dan las dimensiones de una comarca, la principal), es porque se trataba de una península. Solamente una península (como Iberia, por ejemplo) podía ser tan grande como para tener diez comarcas o regiones grandes dentro de su espacio físico. Es muy importante recordar que si los griegos o los egipcios estuvieran pensando en un territorio que fuera mucho más grande que Iberia, entonces no habrían usado jamás el nombre de NHSOS, habrían llamado a Atlantis EPEIROS, pero nunca NHSOS. La única razón por la que los griegos o egipcios podrían llamar a Atlantis como una NHSOS (siendo una gran territorio) sería porque esta entonces era muy parecida a una península. En la mentalidad griega y egipcia no podía caber -en todo el Mediterráneo- una isla que fuera de mayores dimensiones que Sicilia o una NHSOS que fuera mayor que Italia o Iberia misma, que era la más grande NHSOS de toda Europa, Libia y Asia que conocían en la antigüedad, y que además estaba junto a las Columnas de Hércules y tenía una región llamada Gadeira. ¿Por qué nadie quiere ver esta realidad? ¿Por qué no se quiere ver que la única NHSOS (isla o península) que existía al oeste del Mediterráneo, junto a las Columnas de Hércules (Gibraltar) y que además tenían una región llamada Gadeira (Cádiz) es la península de Iberia?. Los datos son más que concluyentes, pero como dice el refrán: "No hay peor ciego que aquel que no quiere ver".

¿De cuántos años antes de Cristo estamos hablando? Según estudios, ¿en qué tiempo la Atlántida estuvo en su apogeo y en cuál es su ocaso?

De la lectura de los textos de Platón (sobre todo de los más antiguos códices escritos en griego y latón) se puede recosntruir dos cifras: una, 9000 años antes de los tiempos de Solón (11,560 a.C.), para los orígenes de la civilización Atlántica o de Atlantis, cuando surgió el primer hombre "nacido de la tierra " y cuando aún los hombres no conocían el arte de la navegación" (como aclara Platón por boca de Critias), y otra, 900 (o 1.009) años antes de Solón, es decir, alrededor del 1.500 a. C., durante el Bronce final. He desarrollado un estudio lexicográfico y etimológico bastante extenso sobre este asunto, que incluirlo en esta entrevista sería imposible. Pero esa esta es la conclusión que he llegado tras analizar los datos más objetivos y fiables. Platón describe la historia de la evolución de Atlantis, desde sus orígenes hacia el final del Paleolítico Superior y principio del Mesolítico, y después va ampliando la descripción durante las siguientes edades hasta que el hombre alcanza el nivel de la Edad del Bronce, situando el final del imperio cuando gobernaban los reyes-héroes Kekrops, Erechtheus y Erychthonios, y antes de Theseus, lo que enmarca el final de Atlantis, o sea, el momento en el que ocurre la catástrofe sísmico-tsunámica que sumerge a la ciudad principal de Atlantis, entre el 1.600 y el 1.300 a. C. Esta precisión la ofrece el propio Platón -a través de Critias- pero increiblemente fue pasada por alto por todos los estudiosos de la Atlántida. Todos han creído que Platón decía que la Atlántida se había hundido 9.000 años de Solón o de Platón mismo, pero en realidad esto no se dice en ningún momento en el texto escrito en griego ni en las versiones latinas más antiguas, como la de Chalcidio. Platón habla de 9.000 años como la fecha que había transcurrido desde que se había fundado la ciudad de Sáis, las guerras comenzaron justamente cuando habían transcurrido esos 9.000 años, que a su vez coincidían con los tiempos del rey Kekrops, o sea, con el Bronce final que a su vez coincide con unos 900 años antes de los tiempos de Solón y de Platón. La ignorancia sobre los textos más antiguos conocidos del Critias y el Timeo, escritos en griego y las traducciones latinas, es lo que ha motivado estos errores de interpretación y todas las confusiones que existen sobre el relato de la península Atlántica y Gadírica de Platón.

¿Qué piensa de las muchas teorías que existen sobre la posible ubicación de la Atlántida (Gibraltar, medio del Oceáno Atlántico, Caribe, Bolivia, hasta incluso la misma Antártida)? ¿Por qué existen tantas teorías sobre su ubicación? ¿Se puede deber a que la Atlántida tenía muchas colonias alrededor del mundo?

Creo que ahora será necesario que me extienda un poco. Ciertamente, la civilización Atlántica o de Atlantis desde hace más de dos mil años ha sido como una especie de “plato apetitoso” que todas las naciones han deseado degustar. La Atlántida se muestra en el relato de Platón como una gran civilización que alcanzó un gran poder capaz de colonizar a la mayor parte de los pueblos costeros del Mediterráneo de Europa, Asia menor, África del Norte y Egipto. Esta civilización se dice que llegó a dominar la técnica de los metales, la construcción de canales, acueductos y el arte de la navegación alcanzando un nivel de desarrollo sensiblemente superior al de todas las civilizaciones mediterráneas contemporáneas. Por otra parte, muchos autores han malinterpretado los textos de Platón, llegando a exagerar el nivel de desarrollo cultural y tecnológico de la Atlántida y convirtiéndola en una especie de cuna de las civilizaciones, cuando en el texto de Platón no existe nada que permita sacar estas conclusiones. Es así como muchos autores, sustentándose en estas malas interpretaciones y en la ambigüedad generada por traducciones incorrectas o poco precisas, han desarrollado y defendido hipótesis o teorías (absurdas la mayoría) sobre la Atlántida y su posible ubicación hasta en los lugares más inhóspitos y distantes del punto señalado por Platón, desde el extremo oriental del Mediterráneo hasta América e Indonesia, prácticamente no ha quedado un solo lugar en el planeta donde no se haya pretendido colocar la Isla o Península Atlántica o de Atlantis.
La teoría que defiendo, no solo es la más probable sino que es la única que puede ser sostenida con rigor científico si nos ajustamos a las fuentes primarias, es decir, a los textos de Platón más antiguos conocidos, escritos en griego y latín, y que han llegado hasta nosotros –principalmente- a través de códices o manuscritos copiados entres los siglos IX y XIII. Sin duda alguna Platón localiza en sus diálogos del Timaeus y el Critias a la Isla o Península (NHSOS) Atlántica "delante" o "de un lado" (en griego, PRO) de la boca o estrecho que en los tiempos de Solón y de Platón eran conocidos como Columnas de Hércules. Este accidente geográfico, en aquellos tiempos (siglos VI-IV a. C.), era identificado con el actual estrecho de Gibraltar, lo que se confirma al señalar Platón –según la información que los sacerdotes egipcios ofrecieron a Solón dos siglos antes- que una región y extremidad de la Isla o Península Atlántica que llegaba hasta las mismas Columnas de Hércules se denominada aún en los tiempos de Solón y/o de Platón como Gadeira (pronunciado Gadira), la misma Gadira fenicio-tartésica y después Gadir y Gades romana que hoy se conoce como Cádiz y que se halla en la provincia de la región de Andalucía, España, incluyendo aún en la actualidad a las Columnas de Hércules o Estrecho de Gibraltar. Platón localiza la Isla o Península de Atlantis al oeste de Europa y Asia (Asia Menor) y al Oeste de Libia (África del Norte) y Egipto, "junto a" o "del lado de" (PRO) un estrecho conocido como las Columnas de Hércules y cuya región extrema -colindante con las propias Columnas de Hércules- era denominada con el nombre de Gadeira o Gadira. Iberia es la única Isla o Península (NHSOS) situada al Oeste del mundo mediterráneo, que se hallaba junto a un estrecho -conocido en aquellos tiempos- como Columnas de Hércules y que además tenía una región nombrada como Gadeira que llegaba hasta el propio estrecho de Hércules.
Como ya hemos comentado, el concepto erróneo de que la Atlántida se hallaba “más allá de las Columnas de Hércules” en el Océano atlántico cuando Platón ni siquiera menciona la palabra Océano (en griego, ÔKEANOS) ha sido uno de los principales errores que ha motivado tantas localizaciones indocumentadas (no documentadas) de la Isla-Península Atlántica o de Atlantis. Platón dice de manera muy clara que la Atlántida se hallaba ubicada en el piélago Atlántico (en griego, Atlantikou Pelagos) o “archipiélago o brazo de mar Atlántico”, en el “vestíbulo del golfo” (VESTIBULUS SINUS en la traducción latina más antigua) que sin duda se refiere al actual Golfo de Cádiz, “delante” y casi en la “boca” o “desembocadura” (STOMATOS en griego o VESTIBULO en latín) conocida como las Columnas de Hércules; la frase en griego es “PRO TOU STOMATOS”, “delante de la boca”, y en latín, "IN ORE AC /QUASI/ VESTIBULO SINUS", “en la boca y casi en el vestíbulo”. Platón afirma además que una punta o cabo de la Isla-Península que se hallaba en la región de Gadeira (Gades o Cádiz) llegaba hasta las Columnas de Hércules, mientras que otras dos regiones colindantes eran denominadas como Elasippo (¿acaso la misma Olisippo/Elisippo, Lisboa?), y la región del Atlas (Marruecos).
Estos puntos geográficos y toponímicos, claramente identificados desde la antigüedad, demuestran que la isla o península (NHSOS) Atlantis sólo podía hallarse muy cerca de un lugar donde se conjugaran a la misma vez una boca o estrecho (en griego, PORTHMOS) conocido como las Columnas de Hércules, un "vestíbulo de un Golfo" situado en un piélago (PELAGOS), “mar estrecho” o “brazo de mar” (en latín, FRETUM) denominado Atlántico, una región conocida como Gadeira, y otra región denominada como Atlas. Pues la respuesta sólo puede ser la siguiente: la única Isla/Península o NHSOS que conjugaba o reunía todos estos puntos o elementos a la misma vez y que además se hallaba en la misma posición indicada en las fuentes antiguas, es decir, al Oeste del Mediterráneo, era la isla/península de Iberia. En todo momento se ubica tanto a la Isla/península (NHSOS) como al archipiélago de islas Atlánticas en el “Atlantikou Pelagos”, es decir, en el “Piélago del Atlántico”, que es lo mismo que decir, en el “Brazo de mar”, “Canal” o “Estrecho de Mar” de las Columnas de Hércules (Gibraltar), como lo demuestra la sustitución de la palabra griega PELAGOS por la latina FRETUM, en las traducciones e interpretaciones latinas realizadas ya desde la propia antigüedad, como la del discípulo neoplatónico Chalcidio, redactada en el siglo IV.
De lo anterior se deduce que, aunque fuera solo desde el punto de vista geográfico y toponímico, no es nada científico seguir divulgando hipótesis o “teorías” sobre otras absurdas localizaciones de la Atlántida en Indonesia, el Caribe, Cuba, México, los Andes, Bolivia, Islas Británicas, Creta, Santorini, Chipre, Sicilia, Sardeña o Córcega, etc. Hipótesis o más bien “especulaciones” indocumentadas –la mayoría pseudo científicas- que intentan reubicar la isla Atlantis hasta en los lugares más recónditos y apartados de la única situación geográfica ofrecida por Platón. Nos guste o no, la única ubicación geográfica claramente descrita y detallada por Platón es la que acabamos de exponer, o sea, el triángulo compuesto por Iberia, Marruecos (con Gibraltar eje central) y las Islas Madeiras como punto más remoto posible del occidente.
Si para poder desarrollar una hipótesis o teoría sobre Atlantis se necesita forzar las palabras de Platón, manipularlas y “domesticarlas”, para que encajen en la teoría, entonces no se está haciendo ciencia. Si para defender una “teoría”sobre Atlantis se necesita recurrir al argumento de la fuerza antes que a la fuerza del argumento, entonces no estaríamos haciendo ciencia. Si para sostener nuestras ideas o hipótesis tenemos que acudir –mayoritariamente- al tan usado “argumento” de que “a lo mejor” los sacerdotes egipcios, Solón o Platón se “equivocaron aquí o allá”, y que “tal vez” quisieron decir “esto y no lo otro”, pues entonces no estaríamos haciendo ciencia. Sencillamente estaríamos practicando un ejercicio de simple y llana “especulación subjetiva”, que como ya se ha visto nos podría permitir "re-colocar" la Atlántida donde quiera que nos apeteciera. Éste ha sido el método -fundamental- usado hasta la fecha por la mayoría de los llamados "atlantólogos" y estudiosos de Atlantis; así es como se ha re-ubicado Atlantis hasta en los más remotos y absurdos lugares del planeta tierra y hasta fuera del mismo.
El método que empleo, fundamentalmente asume que los textos antiguos o fuentes primarias no tienen porque estar plagados de errores o mentiras. Yo asumo que pueden existir idealizaciones, algunas exageraciones y quizás algo de mito en la narración de Atlantis de Platón, pero no tengo porque asumir que los nombres de lugares y las descripciones geográficas son erróneos o falsos. Yo parto de un absoluto respeto por las fuentes antiguas, porque la ciencia cada vez más descubre que los antiguos eran bastante más fieles a la verdad histórico-geográfica de lo que nos imaginábamos; todo lo máximo que se podía ser en aquellos tiempos, donde apenas el pensamiento científico estaba en gestación. Platón era un filósofo buscador de la verdad un “filaletheo” un “zêtetikos”, no era un poeta ni un narrador de comedias y tragedias. No existe ninguna razón científica para creer que Platón mentía o que se equivocó en casi todo, porque estas son las conclusiones a la que uno se ve obligado cuando lee tantas “teorías” absurdas y contradictorias sobre Atlantis.
A diferencia del resto de los atlantólogos o estudiosos de Atlantis, he sido el único que ha demostrado haber trabajado con la traducción y revisión directa de las más antiguas trascripciones de códices y manuscritos del Timaeus y el Critias escritos en griego y en latín. Mi obra es la única que incluye estas trascripciones de manuscritos antiguos en el cuerpo de la tesis y en los anexos. Usted no halla en ninguna obra anterior sobre Atlantis los textos íntegros del Timaeus y el Critias escritas en griego y latín en sus versiones más antiguas conocidas según aparecen en los viejos códices o manuscritos medievales. Algo incomprensible, cuando se supone que esto es lo que deberían haber hecho todos los estudiosos y "atlantólogos" que han pretendido pasar como rigurosos o científicos. ¿Cómo se puede pretender ser riguroso sin acudir a las fuentes primarias, en este caso a las fuentes más antiguas conocidas de los diálogos del Timaeus y el Critias?
El estudio serio y verdaderamente científico del enigma de Atlantis exigía una investigación profunda filológica, léxico-etimológica y paleográfica de las fuentes primarias, es decir, de la tradición manuscrita de los diálogos del Timaeus y el Critias, y este estudio –según me consta- aplicado a la cuestión del misterio de Atlantis, o sea, desde el punto de visto atlantológico, jamás antes se había realizado. Sin este obligatorio estudio, prácticamente todo lo demás carece de fiabilidad suficiente, porque solo el estudio paleográfico, filológico y léxico-etimológico puede revelarnos hasta qué punto podemos estar seguro de las descripciones y de los datos aportados por Platón en sus diálogos del Timaeus y el Critias y el nivel de exactitud o fidelidad de las traducciones modernas más conocidas (Taylor, Jowett, Rivaud, Lee, etc.), que son las más usadas por todos los atlantólogos y estudiosos de Atlantis. El primer paso para la investigación científica de Atlantis era trabajar con las fuentes primarias para confirmar las traducciones, para revisarlas y detectar si existían omisiones o interpretaciones “adaptadas” o “domesticadas”o simplemente errores de interpretación o traducción. Es obvio que nadie puede comenzar la búsqueda de Atlantis si parte de traducciones que podrían contener algunos errores de interpretación, traducción u omisión que a su vez podían ser determinantes para una correcta identificación y/o localización de Atlantis. Mi estudio permite descubrir varios errores de interpretación, traducción u omisión que han sido muy importantes y hasta determinantes.
Pero además el estudio paleográfico y léxico-etimológico me ha permitido descubrir varios indicios en los manuscritos o códices que me permitirán argumentar con rigor que Platón no se inventaría la historia de Atlantis para apoyar o sustentar sus ideas políticas desarrolladas en la República y en las Leyes, como aún sostienen la mayoría de los expertos en historia y filosofía clásicas. Este nuevo descubrimiento paleográfico permite deducir que los escribas medievales que copiaron los textos de Platón en códices trabajarían con algún documento que sería una copia realizada en la época griega clásica, pero de un original escrito en griego arcaico de estilo oriental, como los usados en Miletos, Jonia y en la propia Ática, es decir, el mismo estilo usado en la época de Solón. Esto podría demostrar que Platón o sus discípulos trabajarían con textos originales escritos por el propio Solón y que según Platón se conservaban en casa de Critias el Menor (el interlocutor o narrador de la historia de Atlantis) Entre estos indicios se hallan el uso de formas arcaicas que eran propias de los tiempos de Solón y la confusión entre palabras existentes en varias copias o códices medievales que solo pueden ser explicadas si los copistas y escribas usaron como base manuscritos escritos en griego clásico con letras capitulares mayúsculas y sin espacios (scriptio continua); manuscritos que pudieron ser redactados por varios autores antiguos contemporáneos a Platón, quienes copiarían a su vez otros documentos más antiguos escritos en el estilo griego arcaico usado en los tiempos de Solón.
Por otra parte, Platón no solo describe a la gran llanura Bética o Tartésica con asombrosa precisión (cuadrangular y alargada), también las medidas coinciden, ya que tres mil estadios coinciden con la longitud de la llanura del Guadalquivir; la ciudad principal de Atlantis, la Isla-Acrópolis, estaba formada por cinco anillos circulares (tres fosos para permitir el paso del agua y dos anillos de tierra) todos concéntricos, más un canal que unía la isla-acrópolis central con la costa del mar, pues Iberia es la única región occidental del viejo mundo donde se han hallado ciudades con este mismo patrón o diseño arquitectónico. Debajo de la actual ciudad de Jaén, en el interior de la llanura Tartésica o Atlante se ha descubierto recientemente una antigua ciudad que fue construida en varias etapas desde la Edad del Cobre y durante la Edad del Bronce, y esta ciudad presenta justamente una isla central rodeada de cinco anillos circulares concéntricos más un canal principal y varios puentes para acceder al centro. Otra ciudad de la misma época y también rodeada de anillos circulares se ha hallado recientemente en Madrid, casi en el centro de la Península o gran isla de Iberia. Al igual que la acrópolis de Atlantis, la antigua ciudad primitiva de Jaén, presenta alrededor varias canalizaciones transversales que servían para recoger y traer el agua de las montañas cercanas que rodean a la ciudad.
En el año 1997 me percaté también de que uno de los motivos más abundantes entre los petroglifos de las costas occidentales de Iberia (que también se hallan en Irlanda, Escocia e Islas Británicas, y algunos países del Mediterráneo como Italia) está compuesto por varios anillos concéntricos que rodean un punto o círculo central, del que sale un canal o conducto hasta el exterior. He identificado este símbolo, que es muy característico y casi originario de Iberia (donde sin duda aparece la mayor concentración) con el esquema arquitectónico de la ciudad sagrada o acrópolis de Atlantis, según la descripción de Platón. Y después he observado que este mismo diseño aparece con bastante frecuencia (más que en ninguna otra civilización mediterránea o europea) en los motivos decorativos de las cerámicas Ibéricas y hasta en algunas Tartésicas (“orientalizantes”), lo que podría constituir un indicio de la supervivencia de una antigua tradición técnico-estilística de origen mágico-religioso que evocaría el esquema de la ciudad circular concéntrica de Atlantis, el mismo esquema que se ha hallado en la antigua ciudad de las Edades del Cobre y del Bronce de Marroquíes Bajos, Jaén y en Getafe, Madrid, y que demuestra que Platón no se habría inventado ni siquiera el esquema arquitectónico de la ciudad sagrada.


Creado por eccosiete | 3 comentarios | 26/03/05 04:13

Soy el entrevistado que no mencionas en el artículo... Estimado D. Alberto, esta es la segunda vez que encuentro en Internet que usted publica una entrevista que se me hizo hace ya un par de años atrás (la primera vez fue en otro mensaje suyo en Geomundos (http://www.geomundos.com/tecnologia/eccosiete/la-atlantida-de-platon-y-la-cien cia_doc_6148.html), lo cual me resulta satisfactorio, sin embargo no comprendo por qué razón se ha eliminado toda referencia a mi nombre y a la entidad que me realizó la entrevista. Como usted comprenderá, no es ético ni justo -para mi- que miles de personas lean esa entrevista con todos esos datos (la inmensa mayoría absolutamente originales), productos de investigaciones que son el fruto del esfuerzo intelectual de muchos años de un autor, y que nadie sepa realmente quién es la persona entrevistada, es decir, quién es el autor de dichos descubrimientos, hipótesis y argumentos.Estimado D. Alberto, le ruego encarecidamente que arregle usted dichos mensajes, añadiendo las referencias completas; para ello le sugiero que simplemente Enviado por georgeosdiaz | 08/01/07 01:58

Continuación del anterior ... copie y pege el contenido completo de la entrevista tal y como aparece en cualquiera de las dos fuentes originales donde se publicó mi entrevista y que están en las siguientes direcciones: http://mpfiles.com.ar/entrevistas/georgeos_diaz -montexano.htm (MysteryPlanet) y en http://www.phistoria.net/content/view/76/2/ (Página de la Historia).Saludos cordiales, y ¡Feliz Año Nuevo!Georgeos Díaz-Montexanohttp://www.GeorgeosDiazMontexano.co m Enviado por georgeosdiaz | 08/01/07 02:00

Continuación del anterior ... Perdón, pero los links no me han salido bien. Los repetiré, a ver si me salen bien ahora: http://mpfiles.com.ar/entrevistas/georgeos_diaz-montexano.htm (MysteryPlanet) y en http://www.phistoria.net/content/view/76/2/ (Página de la Historia). Saludos cordiales, y ¡Feliz Año Nuevo! Georgeos Díaz-Montexano http://www.GeorgeosDiazMontexano.com Enviado por georgeosdiaz | 08/01/07 02:03

Nintendo WiiLa consola Wii y su revolucionario mando con sensores de movimiento (el Mando de...