Documentos en www.psicosocial.geomundos.com

El grupo estaba formado por once promotores comunitarios de distinta profesiones (enfermeras, ingenieros, trabajadores sociales) y la mayoría compartían sus labores en una Unidad Cooperativa Regional (UOR) en donde trabajaban once días y descansaban cuatro. La Conspiración del Silencio.
(Análisis de un trabajo elaborativo con promotores comunitarios en Tabasco).

Ana Rosa Domenella (EIDAC-UAMI).


La Afirmación -como sustitutiva de la fusión-, pertenece al Eros; la negación consecuencia de la expulsión-, pertenece al instinto de destrucción.

Freud, S. “La Negación”


Esta experiencia de trabajo que analizaren el marco del Encuentro: “Los Grupos en la Práctica Social: Claves para la Transformación”, se realizó dentro del marco institucional del DIF de Villa Hermosa, Tabasco, por parte del equipo técnico de EIDAC, en el mes de Julio de 1988.

El equipo técnico estaba formado por Patricia López Parra como observadora y yo en la coordinación, y la supervisión la realizó Livia Fernández.

El grupo estaba formado por once promotores comunitarios de distinta profesiones (enfermeras, ingenieros, trabajadores sociales) y la mayoría compartían sus labores en una Unidad Cooperativa Regional (UOR) en donde trabajaban once días y descansaban cuatro. El objetivo de este grupo elaborativo de simbolización era realizar un balance de lo realizado hasta el momento en la comunidad, analizar lo que faltara por hacer y detectar las expectativas ante la cercana finalización de la experiencia con las UORS por cambio de autoridades en el DIF regional.

Las peculiaridades de esta experiencia, dentro de un proceso de trabajo de nuestra escuela en distintos ámbitos comunitarios y educativos del DIF, quiero rescatarla porque presenta características interesantes para transmitir en este foro y porque significó una dura prueba para mi, como coordinadora del grupo.

Durante la primera sesión de hora y media, -y luego de que cada uno se presentó, después de recibir la consigna de “decir todo lo que se les ocurra sobre el tema a trabajar”, nadie habló, o sea, hubo un silencio masivo que abarcó toda la sesión y que daba cuenta de un intersecto resistencial, de una resistencia a “decir” opuesta a la consigna.

Carlos Schenquerman ha señalado en sus clases la tolerancia, por parte de un coordinador frente al “no comprender”: el coordinador debe tener y aplicar la “capacidad de demora” y mantener el “Holding adecuado” que favorezca el proceso grupal. En esos momentos, una repasa mentalmente los elementos de la teoría y revive su propia historia en el trabajo grupal; puede hacerlo, porque el tiempo se hace interminable en una sesión, donde impera el silencio y el calor húmedo de la selva tabasqueña.

Ha pasado más de un año de la experiencia y al retomarla para pensarla como material para mi ponencia, reviví mi desazón y mi enojo (para que negarlo) contra-transferencial. Me repetía la necesidad de la “acogida benevolente” y también la situación real de que se trataba de una experiencia “intensiva” de cinco sesiones en tres días, y por lo tanto no podía permitirse la tolerancia que se tendría en una sesión aislada de un grupo que se forma a través de varios años.

Entre los varios señalamientos que realicé desde mi lugar de coordinadora (porque no vayan a creer que yo también guarde respetuoso silencio ......), para tratar de abrir caminos elaborativos frente a la barrera del mutismo, mencione una posible “alianza o complot del silencio” que no quieren o temen romper. En ese momento alguien interviene brevemente.

En otra interpretación interrogativa se les dice que hay algo que los moviliza mucho y que opone por una parte, el deseo de estar allí para trabajar (puesto que no se iban), y por la otra, el silencio que se opone a ese deseo y se torna dificultad, obstáculo para el desarrollo del proceso grupal.

Durante la primera supervisión se analizan las probables causas de esta situación anómala y la dificultad que se tiene para asumirse como un grupo nuevo y distinto en esa intensiva etapa, ya que tenemos la información, por todo el trabajo realizado por nosotros, con los promotores comunitarios del DIF., que están muy “movilizados” por el grupo “natural” al que pertenece la mayor parte. Lo que los moviliza (agita, excita) es la situación actual que estimula las huellas mnésicas, representaciones y también las fantasmáticas individuales.

A partir del trabajo realizado por el equipo técnico y la supervisora, con la crónica de la primera sesión, inicio la segunda sesión, historizando lo ocurrido en la primera, para favorecer las condiciones para la simbolización y además, para manifestar nuestro propósito de propiciar el clima de seguridad psicológica necesario para recuperar ese espacio para la reflexión y el trabajo elaborativo.

A pesar de la invitación explícita, el silencio persiste en la primera media hora de la segunda sesión. Debo entonces enfrentarlos con la prueba de realidad: o deciden participar o interrumpimos el trabajo.

El tono debió tener el matiz terminante con el que acabo de describirlo, sin embargo, -aunque hubo respuesta positiva por parte del grupo-, entiendo que debió plantearse como posibilidad para interrumpirlo “debido a la dificultad por la que atravesaban, y ante la evidente persistencia del obstáculo”, esta variable tiene la ventaja –como me loase notar con posterioridad Carlos Schenquerman-, el hecho de que respeta la resistencia (que se debe interpretar o señalar, pero no enojarse porque exista, ya que debemos practicar la muy comentada “acogida benevolente”), y además permite abrir para el grupo una vez más, la posibilidad de comprender lo que está pasando en la situación grupal y lo que les está pasando a cada uno de ellos.

En las crónicas aparecerán estos momentos dilemáticos como “expresado a gritos callados”.

Es en momento en que se dan cuenta que la experiencia puede acabarse en la mitad de la segunda sesión, cuando se produce el cambio y alguien (Alejandro) puede comenzar a hablar y me pide que les sirva como intermediario con la institución, para decirles que el trabajo en grupos, las UORS, la planeación en la comunidad y otras experiencias, no sirven para nada.

Rota de este modo la barrera, el dique de contención, se lanzan a decir todo lo que no quieren y no les gusta (“lo asqueroso”. Se produce entonces, una especie de aluvión, una especie de vómito, porque sabían que si no hablaban se interrumpía la sesión y toda la intensiva. También hablaron -alternando y consonando los reproches-, porque existía un espacio continente y pudieron reconocerlo.

Lo que trataban de evitar en el silencio masivo era precisamente eso que estaban haciendo: la denigración total (institución, trabajo, comunidad), y en el nivel latente, se denigraban a sí mismos y el esfuerzo e ilusiones puestos en la experiencia innovadora de las UORS.

Ante la posibilidad que el trabajo con la institución termine, se sienten abandonados, expulsados del interior del cuerpo materno (simbolizado por la institución), y ellos mismos se siente desvalorizados, un pedazo de excremento que cae en el interior de la madre fantasmatizada. Así de mal se sienten y por eso, cuando hablan lanzan mierda - vómito, como la bruja de los cuentos infantiles a la que le salían sapos y culebras por la boca).

El encuadre, el espacio continente es la cubeta (“analítica”) donde pueden volcar ese contenido “asqueroso” para poder elaborarlo.

Podemos retomar en este punto, el trabajo de Freud sobre “La Negación” que nos sirvió de epígrafe y decir que “negar” algo equivale en el fondo a decir: “esto es algo que me gustaría reprimir”. La negación primero a expresarse, luego a reconocer lo realizado, formaba parte del duelo doloroso que anticipaba –en este caso-, la separación presentida con la institución, que podía convertirse en realidad en un corto plazo.

Estaba latente el hecho de que si nada servía, les dolería menos perderlo, también se defendían del posible desempleo alegando que no valía la pena el trabajo que tenían. En un nivel más profundo, los fantasmas que se agitaban eran el de expulsión y dispersión, el temor –como ya dije-, de ser arrojados del interior del cuerpo materno y cada uno –y en consonancia con el resto del grupo- desplazaban sus miedos y ansiedades hacia el DIF, vivida como una madre que los abandona o contra el gobierno, al que acusan de “paternalista”.

Si la devaluación y denigración es de tal magnitud, debió ser muy alta la idealización (y esto se le va señalando con las interpretaciones de la coordinación y se retoma en la devolución final).

Se trata de un duelo querulante y es pertinente recordar a Freud, quien dice que el “duelo es por lo general, la reacción a la pérdida del ser amado o una abstracción equivalente: la patria, la libertad, el ideal, etc.” (Duelo y Melancolía). En este caso, lo que se pierde es el trabajo con la comunidad campesina en condiciones particularmente difíciles, pero al mismo tiempo –estimulantes y creativas. La pérdida se inscribe como presencia atacante.

En el mismo artículo de Freud, que nos sirve como sustrato teórico, este se refiere a la melancolía como a “una pérdida de objeto sustraída de la conciencia y diferente al duelo, en donde no han nada inconsciente en lo que se refiere a la pérdida”. “El melancólico –continúa Freud-, nos muestra todavía al grupo que falta en el duelo; una extraordinaria rebaja en su sentimiento yoico (....); se hace reproches, se denigra y espera repulsión y castigo”.

Hasta aquí la cita de Freud, pero ‘cuál es el origen de la culpa que se manifiesta en el grupo?. Es la acusación del super yo por las fantasías inconscientes de ataque al objeto odiado y amado al mismo tiempo: la madre que abandona y expulsa, consuenan –desde las singularidades-, en el espacio grupal. Uno de los integrantes –Daniel-, dice: “la demanda es bárbara y la oferta, mínima”.

La participación se generaliza y el ritmo de la sesión se acelera porque buscan recuperar el tiempo perdido y aprovechar el espacio disponible para poder elaborar esos sentimientos antes vividos como confusos y atacantes, y que a través del trabajo grupal y de las interpretaciones que facilitaban la simbolización, -van ligando afecto con representación y pueden ahora expresar como un deseo generalizado de reparar, rescatar, unir, dentro de una atmósfera de distención.

Se reconoce además la existencia de un pacto de “no hablar”entre los integrantes del grupo “natural” de la UAR y Alejandro (quien había intervenido brevemente en la primera sesión), no lo sabía; tampoco otras dos enfermeras pertenecientes a otra UOR, pero que sin embargo acataron la alianza no participando.

Al finalizar la segunda sesión y en la siguiente surgen proyectos para el futuro y también fantasean con respecto a las próximas elecciones presidenciales del 6 de Julio de 1988. Imaginan que si el gobernador queda en un puesto a nivel nacional podría organizar Unidades Operativas Regionales a lo largo y ancho del país.

La afirmación va ganando terreno y sus primeros avances van acompañados del pedido de Daniel a Agustín para que prenda la luz y así poder ver mejor y puedan moverse; en esta etapa de negrura desvalorizante, los destellos positivos apenas se vislumbran, pero van ganando espacio en las siguientes sesiones, donde también se recupera a los silenciosos.

En las crónicas aparecen, primero, afirmaciones como: “caídos, pero no vencidos; doblados pero no quebrados”, y luego “los momentos grupales son destellos”, “el trabajo de la comunidad es bonito” y la aceptación de que algo se logró en el trabajo con las comunidades y que los campesinos se los agradecieron. Alicia pudo reconocer que si se organizaban, sí lograban obtener mejoras laborales, como habían conseguido los cuatro días de descanso.

Dejo de lado otros aspectos interesantes que surgieron en la intensiva etapa, porque excedería los límites de esta ponencia.

Para concluir diré que el objetivo de realizar un balance del trabajo de ese grupo de trabajadores comunitarios en las UORS, se cumplió, así como el propósito de detectar expectativas frente al posible cierre de las experiencias con dichas UORS y el trabajo grupal elaborativo.

Además el grupo puede elaborar el duelo por la finalización de los trabajos con el DIF y la propia conclusión de la intensiva que los había reunido.

La práctica grupal se llevó a cabo con el acopio e instrumental teorético de los Grupos Elaborativos de Simbolización y pudimos comprobar que resultan eficaces y productivas al “ponerlo a trabajar” (como diría Laplanche y decimos en EIDAC), en situaciones concretas.

Las intervenciones y señalamientos fueron propiciando el proceso grupal al poner de manifiesto contenidos latentes y aludir –en ciertos momentos-, al fantasma o fantasmas (fantasías inconscientes) y que se agitaban en determinadas etapas del proceso.

A nivel personal –ya que EIDAC trabaja con mucha atención el aspecto de la singularidad dentro de los fenómenos grupales-, diré que la experiencia fue provechosa por poner aspectos estudiados y analizados en la teoría, pero que acaban de aprehenderse con el trabajo concreto del equipo técnico y en la siempre estimulante, difícil y transformadora función de coordinador de grupos elaborativos de simbolización.


Apóyanos, para mantener esta página haz click en el enlace GeoDescargas y obtén acceso gratuito a todos los textos y a los servicios que ofrece GeoMundos.
Enlaces: Poiesis Equipos Interdisciplinarios Inserción. Psicología Social. Campo Grupal Esceula de Psicologia Socialdel Sur GeoDescargas Creado por larch | 0 comentarios | 02/09/05 18:55

DVD portátilCaracterísticas:PANTALLA:- Pantalla TFT LCD de 7”- OSD (varios idiomas)AUDIO:-...