Documentos en Carlos Gardel - El Oriental

He recibido una nueva carta del Sr Espina Rawson, en la que reconoce que la foto de Gardel niño publicada en la página del CEG presentaba “algunas diferencias con el original.” 22 de abril de 2006

Formula también algunas preguntas puntuales.

Contesto nuevamente intercalando las preguntas y respuestas para facilitar la comprensión

He pasado los textos del Sr. E.E.R a versales para diferenciarlos mejor. Recalco en negrillas algunas consideraciones y las preguntas específicas de su carta

Expresa el Sr. Enrique Espina Rawson:

COMPARACIONES DE FOTOS

NUEVA RESPUESTA
DE ENRIQUE ESPINA RAWSON A MARTINA IÑIGUEZ

BUENOS AIRES, ABRIL 20 DE 2006
NUEVAMENTE RESPONDO A LA SRA. IÑIGUEZ, QUE INSISTE EN SU EXTRAORDINARIA IDEA DE LOS DOS CARLITOS. LUEGO DE RECONOCER QUE CHARLES ROMUALD GARDES NACIÓ EN TOULOUSE, FRANCIA, NOS PRESENTA EL “INDOCUMENTADO”, QUIEN “HABRÍA JUGADO A LA CONFUSIÓN” -NADA MENOS- CON EL HIJO FRANCÉS DE BERTA. ME INCLINARÍA A CREER A LA SRA. IÑIGUEZ, YA QUE EN ESO DE “JUGAR A LA CONFUSIÓN” TIENE VASTA EXPERIENCIA.

PERO VAYAMOS POR PARTES: SOBRE LA FOTO (ÓVALO) EN CUESTIÓN DE GARDEL NIÑO DE NUESTRA WWW, QUE CUESTIONA NO TENGO INCONVENIENTE EN RECONOCER QUE, EFECTIVAMENTE, PRESENTA DIFERENCIAS CON LAS QUE SE CONOCEN COMO ORIGINALES. AL ARMAR LA PÁGINA QUE TENEMOS FUERON AGREGADAS SIN DARNOS CUENTA DE QUE PRESENTABA POCAS COINCIDENCIAS CON OTRAS, SUPUESTAMENTE MÁS FIELES AL ORIGINAL.

HE DISPUESTO QUE SE LA RETIRARA, Y PONDREMOS OTRA, LO MÁS CLARA POSIBLE. AHORA BIEN, QUISIERA SABER SI LA SRA. IÑIGUEZ SUGIERE QUE ESTA ACCIÓN HA SIDO DELIBERADA, O QUE FORMA PARTE DE UNA ESPECIE DE COMPLOT, QUE NO ENTENDEMOS, EN TAL CASO, A DONDE CONDUCIRÍA, NI A QUIEN BENEFICIA.

------------------------------------------------ -----------
Responde Martina Iñíguez:

El Sr.Espina Rawson parece no haberse enterado todavía, a pesar de que hace ya 70 años de la desaparición de Carlos Gardel, de que las dudas con respecto a su verdadera identidad son aún anteriores a Medellín.

Le recuerdo las declaraciones hechas por la Sra Adela de Defino al diario "La Mañana" de Montevideo el 7 de abril de 1984:
“Armando tenía acceso al documento pero jamás lo tocó. Eso consta en la ficha del banco. La última entrada al cofre fue en mayo de 1933. Esto lo comprobó doña Berta y las autoridades intervinientes y lo digo por las injurias que se han dejado correr diciendo por ejemplo que había sido cambiado por otro falso o que existían hojas en blanco que fueron llenadas por mi marido.”

Es decir que las sospechas de que se hizo pasar al cantor Carlos Gardel por el hijo francés de Berta Gardes a los fines de que ésta pudiera recibir su herencia están muy lejos de ser “una extraordinaria idea mía”.

La modificación u ocultación de fotografías dudosas podría interpretarse entonces como un deseo de eliminar pruebas de la existencia de ese otro niño.

La comparación de las fotografías mencionadas permitiría despejar las dudas surgidas al respecto. El beneficio sería para todos aquellos que deseamos aproximarnos a la verdad histórica, no importa qué teoría defendamos.

----------------------------------------------- ---

E.E.R.

INFORMO A LA SRA. IÑIGUEZ QUE CUANDO EL SR. ANGEL OLIVIERI ADQUIERE ESTA FAMOSA FOTO, CONOCIDA COMO “LA DEL ÓVALO”, EN ESE MISMO ACTO SE TOMARON FOTOS DE LA MISMA DE FRENTE Y A TAMAÑO NATURAL. UNA DE ESTAS FOTOS ME HA SIDO PROPORCIONADA PARA SU ANÁLISIS POR EL VICEPRESIDENTE DEL CEG, SR. HAMLET PELUSO, Y SE LA HICE LLEGAR AL SR. COMISARIO RAÚL TORRE, SEGÚN LOS DESEOS DE LA SRA IÑIGUEZ. LE PARECERÍA MUY INTERESANTE -NOS SEÑALA LA SEÑORA- QUE LE PERMITIERAN -AL COMISARIO TORRE- ANALIZAR EL ORIGINAL. ¿POR QUÉ NO? A MÍ TAMBIÉN, PERO, NO SOY DUEÑO DE LA PIEZA EN CUESTIÓN, NI CONOZCO PERSONALMENTE AL SR. OLIVIERI.

LE SUGIERO A LA SRA. IÑIGUEZ QUE, SI LO JUZGA TAN IMPORTANTE, HAGA LAS GESTIONES QUE CREA PERTINENTES, A LAS QUE ADHERIMOS ENTUSIASTAMENTE DESDE YA. SÍ ESTOY EN CONDICIONES DE ASEGURARLE QUE EL CAMBIO DE MARCO QUE LE PREOCUPA LO HIZO ÉL MISMO SR. OLIVIERI. IGNORO LOS MOTIVOS, PERO SI A LA SRA. IÑIGUEZ LE INTERESA VOY A INTENTAR AVERIGUARLO.

AHORA BIEN, NO SÉ SI MI INTERLOCUTORA SABE QUE LA FOTO ORIGINAL ESTÁ RETOCADA, ESFUMADA DIRÍA, CON CARBONILLA, COMO SOLÍA HACERSE EN CIERTAS FOTOS DE ESTUDIO, QUIZÁS PARA QUE PARECIERA UN DIBUJO ORIGINAL. EN CONSECUENCIA ME INFORMA EL DR. TORRE QUE, PESE A QUE ENCUENTRA SIMILITUDES FACIALES CON EL ROSTRO DE GARDEL, EL HECHO DE ESTAR RETOCADA LA INHABILITA PARA LOS ESTUDIOS PRETENDIDOS.

NO SE ENTIENDE CÓMO EL LICENCIADO SOLLA, MENCIONADO POR LA SRA. IÑIGUEZ, PUDO REALIZAR SU EXPERTIZAJE EN ESTAS CONDICIONES. PERO ESTO QUE DIGO ES NADA MÁS QUE UNA OPINIÓN PERSONAL, YA QUE NO SOY TÉCNICO EN LA MATERIA.

TAMBIÉN ENTIENDE LA SRA. IÑIGUEZ QUE EL COMISARIO TORRE QUERRÍA EXAMINAR LA FOTO DEL HERMANO DE DOÑA BERTA, CARLOS CARICHOU. NUNCA LE OÍ DECIR ESO AL SR. TORRE, NO OBSTANTE SI NOS LA SOLICITARA AVERIGUARÍAMOS QUIÉN LA TIENE, PARA TRATAR DE FACILITÁRSELA.
COMO SE VE TODO SON ENCARGUES Y GESTIONES, QUE, POR SUPUESTO, DEBEMOS HACER NOSOTROS. PERO LO HACEMOS CON GUSTO, YA QUE NOS ENCANTA COMPLACER INVESTIGADORES DE LA IMPORTANCIA DE LA SRA. IÑIGUEZ.

M.I.

Temo que la aparente buena disposición del Sr. Espina Rawson respecto del análisis de la foto que nos ocupa no es sincera.

Por supuesto que juzgo importante su análisis, ya que no se trata de la modificación de una foto “normal” de Carlos Gardel joven o niño, sino justamente de la modificación de la única foto de la que se sabe con certeza perteneció al hijo de Berta (porque la identificación fue hecha por ella misma) y se supone pertenece a Charles Romuald Gardes, y no al cantor Carlos Gardel.

Tenga Ud. en cuenta que toda la documentación de Charles Romuald Gardes, en el caso de que se tratara de una persona diferente del cantor Carlos Gardel, hubiera sido fácilmente “eliminable”, dado que estaba en poder de quienes serían los propios interesados en hacerla desaparecer.

Se presta especial atención entonces a todos aquellos elementos que podrían haber escapado a la supuesta “eliminación de pruebas”.

Tal es el caso de la foto entregada a “La Canción Moderna” por Berta Gardes como de su hijo, algo que el Sr. Espina Rawson parece no entender. Dice: "PRESENTA DIFERENCIAS CON LAS QUE SE CONOCEN COMO ORIGINALES (como si hubiera "varios originales"). AL ARMAR LA PÁGINA QUE TENEMOS FUERON AGREGADAS SIN DARNOS CUENTA DE QUE PRESENTABA POCAS COINCIDENCIAS CON OTRAS, SUPUESTAMENTE MÁS FIELES AL ORIGINAL",
Que yo sepa hay un único original y “varias fotos retocadas diferentes que son las que se distribuyen actualmente, algo que ocurre sólo con la llamada “foto del óvalo", supongo que para que la gente olvide el rostro de ese otro niño que no era Gardel. No conozco casos de otras fotos que se hayan retocado “para que parecieran un DIBUJO original”. Además, el retrato oval publicado en “La Canción Moderna” no parecía un dibujo original, parecía una foto.

Sé perfectamente que las fotos de la época ampliadas, como en el caso del retrato analizado, eran retocadas. Los retoques se hacían en lápiz o carbonilla, algo muy fácil de diferenciar por el brillo de uno y la opacidad del otro, y eran también relativamente fáciles de borrar, porque se trataba justamente de retoques mínimos tendientes a no modificar a la persona fotografiada.

La “casualidad” quiso que justamente la foto que podría dar una pista clara de la existencia de dos niños haya sido “retocada” más allá de los cánones de la época.

El licenciado Solla analizó simplemente las diferencias antropológicas de los niños fotografiados, utilizando fotografías aparecidas en diferentes publicaciones, algo que, según me dijo el comisario Torre, está bien para llegar a las conclusiones a las que llegó. Pero para establecer los puntos de coincidencia apelando a la técnica desarrollada por la Bundeskriminalamt (Policía Científica Federal Alemana) es imprescindible mejorar la definición y lo ideal es trabajar directamente con los originales.

Parece que los “retoques” de esta foto, por lo que Ud. comenta, la han inhabilitado para ese cometido. ¡Qué conveniente! Sin embargo, no dudo de que habrá personas lo suficientemente capacitadas como para hacer una simple descripción antropólogica de los rostros conocidos del retrato oval, del niño del Colegio Pio IX y de las fotos de niño y de adulto del cantor Carlos Gardel, que nos permita conocer entre quienes existen coincidencias fisonómicas dignas de ser tenidas en cuenta.

Considero importante analizar también la foto del soldado barbado porque también casualmente hay algunas coincidencias fisonómicas notables con el niño identificado por el maestro Carlos Conci. ¿También ha sido retocada?

Lamentablemente, temo que ya no pueda compararse la foto del soldado barbado con el original de la foto tomada en el Colegio Pio IX. Me he comunicado con el hermano Francioni, director del archivo del Colegio, y me informa que la foto original tomada en el patio de artesanos ha desaparecido. Hace casi un mes que están buscándola sin resultado.

Los comentarios huelgan.

-------------------------------------- ----------

E.E.R.

AHORA BIEN: EN MI CARTA ANTERIOR LE FORMULÉ A MI INTERLOCUTORA PREGUNTAS MUY CONCRETAS. NO QUIERO SUPONER QUE LAS HA LEÍDO A LA LIGERA -CONDUCTA QUE ME IMPUTA- NI MENOS AÚN, VÁLGAME DIOS, QUE NO LAS DESEA O NO PUEDE CONTESTARLAS. LAS VOY A REPETIR SEPARÁNDOLAS, PARA FACILITAR LA LECTURA Y COMPRENSIÓN DEL TEXTO:
1) PREGUNTÉ SOBRE EL TAL COMISARIO JUAN B. GAFFURI, A QUIEN INVOCA EN UNAS PRETENDIDAS DECLARACIONES. EN SU RESPUESTA ME REMITE AL LIBRO DE AVLIS. ES DECIR, A LA SRA. IÑIGUEZ NO LE CONSTA LA EXISTENCIA REAL DE DICHO FUNCIONARIO PÚBLICO, NI LA VERACIDAD DE SUS DICHOS, NI- MENOS AÚN- LA CALIDAD DE SUS CONOCIMIENTOS. A MI TAMPOCO, Y HABIENDO LEÍDO AL SR. AVLIS, Y COMPROBADO LA FALTA DE HONESTIDAD INTELECTUAL DE SUS “INVESTIGACIONES”, PRESUMO, HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO, QUE ESTE DATO NO ES VERAZ. DE CUALQUIER MANERA, ESA SUPUESTA DECLARACIÓN, HAYA DICHO LO QUE HAYA DICHO, ES IRRELEVANTE.


2) LA SRA. IÑIGUEZ ALUDE A UN PERITAJE EFECTUADO EN LA JEFATURA DE POLICÍA DE MONTEVIDEO, Y MENCIONA ALGUNAS DE SUS CONCLUSIONES. PREGUNTÉ EN QUE FECHA SE HABÍA EFECTUADO ESE PERITAJE, QUIEN LO FIRMA, QUIEN LO POSEE. AÑADO: ¿ HA SIDO PUBLICADO? ¿DÓNDE SE PODRÍA VER ESE DOCUMENTO?. NO TUVE RESPUESTA, PERO ESPERO CONFIADO QUE ESTA VUELTA LA OBTENDRÉ.


M.M.I

Creo que el pecado más grave que puede imputársele al Sr AVLIS es el de haber divulgado como ciertas algunas declaraciones de testigos falsos, pecado también imputable a quienes creyeron y publicaron como ciertas declaraciones intencionalmente erróneas de Francisco García Giménez, Edmundo Guibourg, Esteban Capot u otros.
Si Carlos Gardel nació verdaderamente en Toulouse. ¿qué necesidad había de apuntalar su francesismo con declaraciones mendaces?

Ver “Carlos Gardel, la verdad sobre Esteban Capot” y “Diferencias entre los recuerdos de José Razzano y Francisco García Giménez”, en esta misma página.

http://www.geomundos.com/cultura/gar deloriental/carlos-gardel-y-la-verdad-so bre-esteban-capot_doc_1808.html

http: //www.geomundos.com/cultura/gardelorient al/carlos-gardel---diferencias-entre-los -recuerdos-de-jose-razzano-y-de-francisc o-garcia-gimenez_doc_1712.html

No sé por qué lo desvela tanto esa información de un peritaje hecho hace más de 30 años, (por lo que no sé si el Sr. Gaffuri vive todavía, en todo caso si quiere invitarlo a las jornadas Gardelianas, bastaría con que se acerque a la jefatura de la Policía Federal para saber si existió y si vive aún y dónde.) cuando ha sido utilizada solamente como antecedente, con el único fin de que no se me atribuya también la “invención” de las diferencias fisonómicas de los dos niños.

Le diré sin embargo que AVLIS agradece en su libro “Alegato por la verdad” la colaboración del fotógrafo montevideano Américo Almeida, del diario “El País”, quien además colaboró en muchos otros aspectos de reproducciones gráficas.
Los peritos recurren a menudo, a falta de otra posibilidad, a archivos de publicaciones gráficas para conseguir determinadas fotografías, no se trata de un recurso utilizado solamente por AVLIS.

----------------------------------------------------
E .E.R.

3) PERO LO PRINCIPAL, Y QUE TORNA ABSURDO TODO EL ALEGATO DE LA SRA. IÑIGUEZ, ES LO SIGUIENTE: LA SEGUNDA FOTO, QUE SUPUESTAMENTE COMPARA EL LICENCIADO SOLLA ES LA QUE GARDEL NIÑO APARECE CON SU AMIGUITA MARÍA FRANCHINI. BIEN. VEMOS EN ELLA A UN NIÑO DE ENTRE SIETE Y OCHO AÑOS, COMO CUALQUIERA PUEDE COMPROBAR. NO SÉ SI LA SEÑORA IÑIGUEZ SABE QUE ESTA FOTO ESTÁ FECHADA EN 1898. PARA 1898 EL “GARDEL URUGUAYO” TENDRÍA, SEGÚN LOS MISMOS “INVESTIGADORES ORIENTALISTAS” ENTRE 15 Y 17 AÑOS. LA OBVIA CONCLUSIÓN ES QUE ESTÁN RECONOCIENDO EN LOS HECHOS, LO QUE NIEGAN EN SUS ESCRITOS. ACEPTAN QUE GARDEL EN 1898 TENÍA 7 U 8 AÑOS, TAL COMO APARECE EN LA FOTO, LO QUE SIGNIFICA QUE NACIÓ EN 1890. ¿O NO?

--------------------------------------------------- --------
M.I.

Me llena de satisfacción que me haga Ud esta pregunta, porque es la primera noticia que tengo de que esa foto está “fechada”.
Foto que podemos ver en el libro "Carlos Gardel y la prensa mundial", edición 1998. No especifican de cual de las tres niñas Franchini se trata ni si tenía fecha alguna.

El 16 de diciembre de 2002, la investigadora Guadalupe Aballe publica en el periódico mensual “Tango y Lunfardo”, que distribuyera Carlos Astarita, una nota que llevaba el título “Mamá Rosa”, donde POR PRIMERA VEZ se dice que la niña es María.
El investigador Juan Carlos Esteban, en las páginas 27 y 28 de su libro “Carlos Gardel, encuadre histórico”, recoge lo afirmado por Aballe y fecha la foto en 1898, repitiendo la afirmación de que se trata de María Franchini

He dirigido sendas cartas a los investigadores Guadalupe Aballe y Juan Carlos Esteban, solicitando alguna prueba que determinara la fecha en que fue tomada y la identidad de la niña que en ella acompaña a Gardel niño.
Al ser interrogada al respecto, al comienzo de esta discusión, Guadalupe Aballe respondió con mucha honestidad en el foro de Club de Tango:
-----------
“Enviado el 13/04/2003 : 16:41:59

La chica de la foto es María, fue tomada en Benincasa hnos. Se hizo un seguimiento de esa casa fotográfica para datar la foto.”
-----------
En un mail privado posterior, ante mi insistencia, agrega:
“Identificar a la niña de la foto no es difícil, conociendo que Gardel nació hacia finales de 1890 nos damos cuenta que es María por ser la más cercana a su edad. Ya ves, nada del otro mundo, aunque claro había que hacer el seguimiento de la casa fotográfica, chequeando que entre 1898-1900 funcionara en la dirección que dice la foto. Y eso se hizo, ya está.”

Si la fotografía que nos ocupa hubiera tenido escrita alguna fecha visible, no hubiera hecho falta el seguimiento para datarla.

Como Ud. puede apreciar, esta discusión comenzó hace tres años.

Pero Guadalupe no explicó por qué no tomó una fecha anterior cuando el estudio Benincasa Hnos ya figuraba en la Guía Kraft en esa dirección en 1892, pag 396,

El Sr. Esteban nunca me contestó.

Si tenemos en cuenta que Guadalupe Aballe suponía que la foto escolar de Carlos Gardel había sido tomada en el Colegio de la calle Talcahuano, tal como lo mencionara en el Congreso gardeliano, basándose en preconceptos, podemos pensar que puede haberse equivocado también al datar esta otra foto.

La información ampliada con fotografías sobre la foto de Gardel con una de las hijas de Rosa Franchini puede verse en el blog::

http://gardelfranchini.blogspot.com/

Como Ud. puede apreciar, entiendo claramente lo que significa que Ud, diga: "esta foto está fechada en 1898":
No se refiere a una fecha concreta escrita sobre la foto sino a la fecha supuesta por los investigadores mencionados quienes habrían ignorado que existe una polémica que no se ha definido aún, determinando por cuenta propia que el cantor Carlos Gardel y Charles Romuald Gardes fueron una misma persona.

Entonces, ¿con qué autoridad critica el Sr. Espina Rawson que yo haya reproducido la información aparecida en una publicación gráfica sin haberme asegurado de la veracidad de su contenido cuando él reproduce lo publicado por Aballe y Esteban con respecto a la foto de Gardel con una de las niñas Franchini, sin haberse cerciorado de la veracidad de sus dichos?

Resulta muy conveniente a la “Historia Oficial” que haya fotos que “desaparecen” y fechas que “aparecen”.

--------------------------------------------------------------- ---

E.E.R.

4) TODO ESTO SIN CONTAR QUE, TAL COMO DEMOSTRARON TORRE Y FENOGLIO, EL GARDES DE 1904, CHICO DE 14 AÑOS, NACIDO EN FRANCIA, DETENIDO EN FLORENCIO VARELA, TIENE LAS MISMAS IMPRESIONES DIGITALES QUE EL GARDEL FALLECIDO EN 1935, HECHO QUE LA SRA. IÑIGUEZ DEBE CONSIDERAR INTRASCENDENTE YA QUE NO PARECE HACER MELLA EN SUS ELUCUBRACIONES.

--------------------------------------------- ------------

M.I.
Lo considero trascendente porque confirma que no se equivocó Nelson Bayardo al suponer que el detenido en Florencio Varela era efectivamente el cantor, utilizando el nombre del hijo francés de Berta Gardes a falta de documento propio, y tratando de pasar por menor de edad de edad para evadir penas mayores.
Pero no aclara los puntos oscuros de la historia:
¿Cómo explica Ud. que haya sido entregado a “su padre”? ¿Cómo explica que se dijera tipógrafo cuando supuestamente era estudiante pupilo en el Colegio San Estanislao?¿Cómo un niño detenido por vagancia o fuga del hogar podía concluír su período escolar con 10 en todas las materias?
Quien además declara tener una residencia de 13 años y 6 meses en el país (lo que significa que residía en Buenos aires desde abril de 1891, cuando Charles Gardes llegó a Buenos Aires con su madre el 10 de marzo de 1893). Si se hubiera tratado del francesito, estaría afirmando que llegó al país con un mes de vida, cuando lo hizo contando 2 años y tres meses de edad.

------------------------------------------ ------------------------

5) LE RECUERDO, A LA PASADA, QUE HACE MUCHO TIEMPO YA, LE FORMULÉ UNA PREGUNTA, TAMBIÉN SIN RESPUESTA HASTA AHORA. PREGUNTÉ EN ESE MOMENTO SI, DE ACUERDO A LO QUE ME HABÍAN DICHO, SU MARIDO O ELLA ESTABAN VINCULADOS COMERCIALMENTE A TACUAREMBÓ. NO ME CONSTA, SIMPLEMENTE PREGUNTO. PARA SABER, NOMÁS.

-------------------------------------------------------------------
M.I.

Por supuesto que no le consta, hecho que no le impide lanzar temerariamente una acusación velada.

Su redacción es un tanto confusa, se dirige a mí y me pregunta por “ella”.

A fines de julio del 2005 envié al CEG, A la Sra Ana Turón, al Dr. Carlos Perrota y a otras personas de mi conocimiento una carta que además está desde entonces publicada en esta página:

“Carta abierta a Martina Iniguez publicada en la pagina del Centro de Estudios Gardelianos”

Era un correo que mandé como respuesta a uno suyo del 4 de julio de 2005, respuesta que nunca fue incluída en la sección Debate de la página del CEG como tampoco la que envié a la Sra Ana Turón:

Le decía alli:
“Nunca recibí un mail donde se me preguntara si yo o alguien de mi familia tenía intereses económicos en Tacuarembó, mentira cuyos fines prefiero no calificar.”

Ante la reiteración de la pregunta le digo que considero válido descalificar los argumentos de una persona con otros argumentos, pero tratar de descalificar a la persona con el argumento"de acuerdo a lo que me habían dicho",es decir: difundiendo algo sin estar seguro de que no es una calumnia, me parece una actitud ruin.

-------------------------------------------------------------

E.E.R.

CON RESPECTO AL TESTAMENTO DICE LA SRA. IÑIGUEZ: “... QUE SON MUCHOS LOS INVESTIGADORES ORIENTALISTAS QUE MUCHO ANTES DE QUE EL COMISARIO TORRE DETERMINARA LA LEGITIMIDAD DEL TESTAMENTO OLÓGRAFO, CONSIDERABAN ESA POSIBILIDAD, SIN POR ELLO CONSIDERARLO VERAZ”. NO HARÉ HINCAPIÉ EN DILUCIDAR SI SON INVESTIGADORES “ORIENTALISTAS” DEDICADOS A LA HISTORIA DE ORIENTE O SIMPLEMENTE “ORIENTALES”, COMO SIEMPRE DIJIMOS, PERO SI DIRÉ QUE, EN PRINCIPIO SE CONTRADICE CON SUS MISMOS DICHOS DE SU TRABAJO DE LAS FOTOS, AL CALIFICAR LA HISTORIA DE GARDEL COMO “LA HISTORIA OFICIAL”... “SOSTENIDA DESPUÉS DE LA APARICIÓN DE UN DISCUTIDO TESTAMENTO OLÓGRAFO”. INSISTE EN QUERER DENIGRAR LA VIDA E HISTORIA DE GARDEL TILDÁNDOLA DE “HISTORIA OFICIAL”.
DESDE LUEGO QUE TODA HISTORIA BASADA EN DOCUMENTACIÓN FEHACIENTE ES “HISTORIA OFICIAL”. ES LA MISMA QUE PERMITE QUE TODOS SEAMOS QUIENES SOMOS, Y NOS LLAMEMOS COMO NOS LLAMAMOS, INCLUÍDA LA SRA. IÑIGUEZ. ¿Y POR QUÉ, CUANDO SE REFIERE AL TESTAMENTO -AL QUE MONÓTONAMENTE TILDA DE “DISCUTIDO”- HABLA DE LA “APARICIÓN”, COMO SI FUESE UN HECHO CASI MILAGROSO?
OBSÉRVESE TAMBIÉN LA DELIBERADA FALTA DE CLARIDAD DE LA REDACCIÓN. ¿QUÉ DEBEMOS ENTENDER POR “CONSIDERAR LA POSIBILIDAD”? BIEN SABEMOS QUE EN LA VIDA TODO ES POSIBLE. LO CIERTO, LO CONCRETO, LO REAL, ES LO QUE HAN ESCRITO, NO QUE “HAYAN CONSIDERADO LA POSIBILIDAD”.
NINGUNO DE ESOS INVESTIGADORES -COMO LOS DENOMINA LA SRA. IÑIGUEZ- DIJO ESTA BOCA ES MÍA, LUEGO DE LAS CONCLUSIONES DEL COMISARIO TORRE Y EL DOCTOR FENOGLIO EN SUS TRES EXPOSICIONES PÚBLICAS Y EN LAS QUE TUVIMOS EL GUSTO DE CONTAR CON LA PRESENCIA DE LA SRA. IÑIGUEZ. NADIE SALIÓ A RECONOCER EL ERROR, NI POR CARTA, NI POR MAIL, NI POR LOS DIARIOS NI POR NINGÚN OTRO MEDIO. Y LOS LIBROS SIGUEN AHÍ. ¿O DEBO RECORDAR -A MODO DE EJEMPLO- EL LIBRO DEL SR. OSTUNI CUANDO AFIRMA CON APABULLANTE SEGURIDAD : “SIN EMBARGO, ALGO DEBIÓ SUCEDER CUANDO, EL 20 DE AGOSTO, EL DOCUMENTO FUE RETIRADO DEL JUZGADO PARA SU PROTOCOLIZACIÓN EN LA ESCRIBANÍA IBÁÑEZ. CON TODA SEGURIDAD SE ADVIRTIÓ ALLÍ QUE EL DÍA 9 DE NOVIEMBRE DE 1933, GARDEL SE ENCONTRABA NAVEGANDO RUMBO A EUROPA A BORDO DEL “CONTE BIANCAMANO” QUE HABÍA ZARPADO DE BUENOS AIRES A LAS 22 HORAS DEL DÍA 7. DEL MISMO MODO SE DEBIÓ REPARAR QUE LA FECHA DE NACIMIENTO DECLARADA, NO COINCIDÍA CON LA OBRANTE EN LA PARTIDA EXTENDIDA EN TOULOUSE. Y ENTONCES SE OPTÓ POR ENMENDAR EL TESTAMENTO, ES DECIR, POR ADULTERARLO”.
Y ASÍ POR EL ESTILO, EN VARIAS PÁGINAS QUE CUALQUIERA PUEDE LEER DESARROLLA, MILIMÉTRICAMENTE, COMO SI HUBIERA ESTADO ESCONDIDO DETRÁS DE LA PUERTA, SU TEORÍA CONSPIRATIVA.
¿ EN QUE QUEDAN, ENTONCES, SI EL TESTAMENTO ES AUTÉNTICO COMO AHORA RECONOCEN, TODAS LAS IMPUTACIONES CONTRA DON ARMANDO DEFINO?

--------------------------------------------------- --

M.I.
Hago mías las palabras del investigador Gerardo Bra:
“Denominar uruguayista (u orientalista) y francesista a las dos tesis en pugna sobre el lugar de nacimiento del gran cantor no infiere de modo alguno un enfrentamiento, sino respectivas posiciones avaladas por los argumentos que se esgrimen, en ambos casos con honradez intelectual”.
...”Y si incurro en errores - que suelen darse en trabajos de investigación – los rectificaré a su debido tiempo, si así corresponde.”

Debería Ud. recordar al menos que el libro del Sr. Ricardo Ostuni es muy anterior a las pericias del Comisario Torre. No puedo responder por él. Hay una nueva edición por salir, corregida y aumentada del libro "Repatriación de Gardel", donde seguramente reconsiderará o no, algunos de sus dichos, de acuerdo a su buen criterio y en base a las nuevas pruebas aparecidas. Diríjale a él sus preguntas

Le aconsejo tomar algún tónico para la memoria, porque nuevamente está formulando preguntas con respecto al Congreso gardeliano a las que ya contesté en junio de 2005. Ver en esta página:

“Carta abierta a Martina Iniguez publicada en la pagina del Centro de Estudios Gardelianos”


Como a su vez, respondió a la mía, debo pensar que en algún momento leyó mi carta aunque lo haya hecho “muy a la ligera”.
Le pregunto: ¿Envió Ud. a los investigadores ausentes información alguna sobre lo tratado en el Congreso? ¿Se ocupó de difundir lo expresado por los diferentes participantes?. Lo poco que apareció en algunos diarios fue información incompleta. Se ignoraron absolutamente las ponencias presentadas por los orientalistas.

Le dije entonces:
“No volveré a dirigirme al Sr. Presidente. a menos que él reinicie el diálogo, al que estaré dispuesta, siempre que se acepten las reglas de un debate civilizado.”

Suponía que Ud tenía la capacidad de sostener un debate sin recurrir constantemente a “golpes bajos”. Me equivoqué.

No vale la pena que le repita nada más porque ya sé que tampoco lo registrará ni vale la pena seguir discutiendo tema alguno con Ud. desde el momento que no tiene la más mínima voluntad de diálogo. Si le estoy contestando una vez más no es porque me interesen sus apreciaciones sino por el respeto que me merecen mis lectores y porque soy una persona educada que no tiene por costumbre evadir respuestas, pero ésta es la última vez que pierdo mi tiempo respondiéndole. Tengo cosas mucho más interesantes que hacer.

Sobre el testamento no opino porque considero que deben hacerlo quienes conocen de derecho. Lo que puedo decirle es que no siempre las resoluciones de la Justicia Argentina se han caracterizado por su probidad.
Francia no reconoció a Carlos Gardel como el francés Charles Romuald Gardes, ni el registro civil de Toulouse asentó su fallecimiento en Medellín en el acta correspondiente. Cuando lo haga reconsideraré la veracidad del testamento ológrafo.

-------------------------------------------------------- -
E.E.R.

ESTE TIPO DE, POR LLAMARLAS DE ALGÚN MODO, AFIRMACIONES TEMERARIAS, EN OTRO LUGAR ACARREARÍAN UN PROCESO. EN LA ARGENTINA VALE POR UN TÍTULO DE INVESTIGADOR, Y EN EL URUGUAY POR EL DE PRÓCER. EN SUMA, ANTES NO ACEPTABAN EL TESTAMENTO PORQUE ERA FALSO, Y HOY NO LO ACEPTAN PORQUE ES VERDADERO. AH, PERO ESO SÍ...MEDIANTE TÉCNICAS DE ULTRATUMBA “SABEN” QUE NO ES VERAZ.
DE CUALQUIER MANERA: ¿CUÁLES SON LOS NUMEROSOS INVESTIGADORES ORIENTALES QUE “BARAJARON ESA POSIBILIDAD”? ¿EN QUE LIBROS O PUBLICACIONES CONSTAN? ESPERO TAMBIÉN, EN ESTE PUNTO, LA RESPUESTA CONCRETA DE LA SRA. IÑIGUEZ.

------------------------------------ ----------------------

M.I.

Edició n de El País, 24 de junio de 1994
1er Abecedario Gardeliano
Por Nelson Bayardo
pag 27 Letra T
Testamento

...“De todos modos y extremando la hipótesis, podría incluso admitirse que el testamento fuera auténtico (El investigador Juan Carballo ha sugerido la posibilidad de que Gardel pudo hacerlo para negar el acceso de la flía. Escayola a sus bienes) pero lo que no entra en ninguna conjetura es que sea veraz.” (En negrillas en el original)

---------------------------
Libro “PÁGINAS ABIERTAS” de Eduardo Payssé González, Edición 1990.
CAPÍTULO XI – EL TESTAMENTO OLÓGRAFO

“Ha quedado supuesto – a través de todos los capítulos antecedentes - ,que hemos hecho ya nuestra clara opción, rechazando la autenticidad del testamento ológrafo atribuído a Gardel. Obviamente, el argumento fundamental para ese rechazo, es la imposible asimilación de la persona del cantor con la de Charles Romuald Gardes. Si esa conjunción de dos personas en una sola es falsa, va de suyo que también es falso el contenido de tal documento. Y lo es, aún cuando, en definitiva, hubiera sido Gardel mismo quien lo hubiera redactado y firmado.”
--------------
Al final del mismo capítulo, pag 155, agrega:
“Aquí cabe dejar abierta la hipótesis alternativa que ya mencionamos, que, cediendo a los consejos de Defino, haya sido Gardel mismo quien escribió su testamento, antes de su viaje, o incluso a bordo mismo del “Conte Biancamano”. Pero de todos modos, la cuestión de esencia no cambia: su contenido es igualmente falso.”

-----------------------------

Libr o “GARDEL, LA VERDAD OCULTA”, de Gerardo Bra, Capítulo VIII – EL TESTAMENTO OLÓGRAFO, PAG.75:
“Si Gardel no era Charles Romuald incurrió en una singular forma de falsificación. Ya hemos visto que al igual que la Gardes no sentía mayor respeto por la seriedad de los documentos: sus cambios de los nombres de sus padres lo confirma. Pero en este caso obró – siempre de acuerdo con las teorías uruguayistas – bajo el influjo de un acto piadoso: si llegaba a fallecer antes que doña Berta la pobre mujer quedaba en la calle.”

Como puede advertir el Sr. Espina Rawson, Gerardo Bra engloba, aún sin nombrarlos, a varios investigadores uruguayistas.

-----------------------------

El libro de los linajes, Familias históricas uruguayas del siglo XIX”, del genealogista Ricardo Goldaracena (1936-2004)”

Reproducimos un fragmento del Tomo 6; pag 35 y 42.

“ESCAYOLA
HABLEMOS DE CARLOS GARDEL

...“Debo advertir desde ya que es bastante poco creíble ese testamento, unánimemente tachado de “falso” por toda la bibliografía gardeliana de este país. Bibliografía que, provisoriamente, debo creer que tiene razón en el presente caso, aunque sea en parte, porque al afirmar en el instrumento de última voluntad ser natural de Toulouse y nacido en 1890. ¿Escrito de puño y letra por el mismo Carlos Gardel? Estaba usurpando la identidad de un hijo de madame Berthe nacido en ese lugar y fecha pero muerto años antes ¿en la primera guerra mundial? Según son contestes múltiples indicios.”

...“¿A quién le iba a dejar éste, siendo soltero y sin herederos forzosos, sus bienes y derechos? ¿A alguno de los Escayola que lo abandonaron, jamás se ocuparon de él y nunca lo recibieron, ni aún cuando estaba en el pináculo de la fama? ¿A alguno de estos amigotes vividores que se multiplican al compás de los destellos del oro? (bastante provecho sacaron Armando Defino y José Razzano y si Bonapelch no se arrimó al reparto de la torta fue por las razones públicas y notorias que militaban en su contra). No: la heredera fue - no podía ser otra - la francesa, la misma que si realmente no era su madre, por lo menos le cambió los pañales, le dio el biberón y lo mandó a la escuela. Fue un acto de justicia, sólo que al precio de una aparente tergiversación de la verdad histórica.?

------------------------------------- ----------

E.E.R.

CON RESPECTO A SI GARDEL CANTABA BIEN O MAL EN 1902, NO LO SÉ NI ME INTERESA. DEJO ESOS FUNDAMENTALES INTERROGANTES A LOS INVESTIGADORES ORIENTALES.
EN CUANTO A ESA FOTO DONDE APARECE UN SR. QUE LA SRA. IÑIGUEZ IDENTIFICA COMO CARLOS CONCI, MAESTRO DE TIPOGRAFÍA, Y UN NIÑO QUE NOS ASEGURA QUE ES GARDEL, SÓLO DIRÉ, POR EL MOMENTO, QUE SERÁ OBJETO, OPORTUNAMENTE, DE UNA DETALLADA RESPUESTA.

------------------------------------------------------
M. I.
TAMBIÉN EN ESTE PUNTO EL SR. ESPINA RAWSON SE EQUIVOCA.
QUIEN NO ESTÁ SEGURO DE SI EL NIÑO DE LA FOTO ES GARDEL O NO ES ÉL. YO ESTOY COMPLETAMENTE SEGURA DE QUE NO ES GARDEL. ASÍ LO PRUEBAN LAS DESCRIPCIONES FISONÓMICAS HECHAS POR EL LICENCIADO HORACIO E. SOLLA (1), QUE SE PUEDEN VER
EN EL BLOG “LA FOTO MODIFICADA”, HTTP://GARDELYSUSENIGMAS.BLOGSPOT.COM

PERO EXISTEN RAZONABLES PRESUNCIONES DE QUE SE TRATE DE CHARLES ROMUALD GARDES, EL HIJO FRANCÉS DE BERTA GARDES, PORQUE: ¡OH, CASUALIDAD! SU DESCRIPCIÓN FISONÓMICA CORRESPONDE EXACTAMENTE CON LA DEL NIÑO DEL RETRATO OVAL QUE BERTA DIERA A “LA CANCIÓN MODERNA COMO DE SU HIJO.

Ver fotos en el blog:
http://gardelysusenigmas.blogspot.com/2006/03/carlos -gardel-y-la-foto-modificada_09.html

El Licenciado Horacio Solla hace la siguiente descripción de los dos rostros:
El niño del Retrato oval “presenta una cara de forma oval (según Pöch, en Comas 1976, p.283), barbilla fina (mentón), labios relativamente gruesos (Martin-Saller, 1957), nariz fina y algo pronunciada.”
El niño del Colegio Pio IX “presenta una cara de forma oval (Comas, 1976), barbilla fina (mentón), labios relativamente gruesos (Martin-Saller, 1957), nariz fina y algo pronunciada.”

El hecho de que el niño identificado por el maestro Conci tenga las mismas características fisonómicas del niño del retrato oval sospechosamente modificado agrega importancia a ese documento fotográfico. Recordemos que las fotografías de esa época no mentían.

Con respecto a la identificación, me limito a exponer las coincidencias fisonómicas entre ese niño y el del retrato oval derivadas de la descripción antropológica hecha por el Licenciado Horacio Solla, además el niño identificado aparenta los 10 años de edad que en ese momento tendría el hijo francés de Berta Gardes.
El Maestro Carlos Conci está en la misma foto con el supuesto niño Gardes lo que hace creíble su identificación. No olvide que el maestro Conci pudo haberse interesado y observado los adelantos del niño Gardes durante dos años aunque no haya permanecido éste todo el tiempo en su clase. El contacto de los maestros con los alumnos pupilos es mucho mayor que el que tienen con alumnos externos porque conviven con ellos.

No soy yo quien ha identificado al Maestro Carlos Conci, sino los sacerdotes que lo conocieron, algunos de los cuales aún viven. La identificación del niño Carlos Gardes apareció publicada en el diario “Tiempo Argentino”, 22 de junio de 1985, y la información fue dada por el Padre Humberto Baratta, encargado del archivo de la institución en aquel momento.
Creo indispensable hacer notar que, a pesar de que existen testimonios de que Carlos Gardel (usando el apellido Gardes) cantaba ya por el Abasto en 1902, en un café que se llamó “El criollito” de la calle Sta Fe esquina Pueyrredón (“Gardel en el Abasto, Omar Zatti, pág. 50), en el Colegio Pio IX nadie recordaba haberlo oído cantar, ni siquiera quien fue el maestro salesiano de canto José Spadavechia(*)

Como temo que mis convicciones no me permitan ser absolutamente parcial, le he pedido al Comisario Torre también el análisis de esa foto.

(*)Coincidiendo con Guadalupe Aballe, Armida Tagliasachi en su libro:
“La figura de Ceferino Namuncurá, Aborigen de la toldería”, pg.29 y 30, dice:
“De acuerdo con datos provenientes del mismo colegio se desprende que Carlos y Ceferino aprendieron a cantar con el mismo maestro salesiano (José Spadavechia) e integraron el mismo coro entonando sus primeras canciones en las funciones que se efectuaban en el salón de actos de la escuela...”
La autora agrega “...el alumno que se menciona como Gardes no se distinguía por su voz según una declaración que efectúa al diario Esquiú un profesor de canto del colegio, que afirma no recordar ningún alumno Carlos Gardes con una voz buena y delicada, pero sí a Ceferino Namuncurá. Como se puede deducir, es llamativo que Carlitos no figurara como un alumno distinguido en esta disciplina. Vemos por lo tanto que muchas son las dudas que no han sido aclaradas.”

Avlis – “Alegato por la verdad” – pag 61
"El anciano sacerdote argentino Bonetti, de muy antigua permanencia en el Colegio “San Carlos” (murió allí nonagenario en 1961), preguntado especialmente por el presbítero uruguayo Dr. Fernando Fagalde acerca de la posibilidad de que Gardel hubiese estado en aquel centro docente, contestó rápida y terminantemente: “Gardel ¿aquí? No creo. Yo lo hubiera sabido. Si estuvo, habrá sido un solo día. Y tampoco creo esto”.
Agreguemos a esta declaración que el “Carlitos Gardes” allí inscripto no figura entre los inscriptos en las clases de canto de 1901 y 1902"

Ya he aclarado que el niño de la foto del Colegio Pio IX no es Carlos Gardel. Por las pruebas aportadas creo también (dejando un margen de duda abierto por si apareciera alguna nueva información) que el cantor NUNCA asistió a ese establecimiento y que quien sí lo hizo fue Charles Romuald Gardes.


--------------------------------------- ----------

E.E.R.

FINALMENTE, REITERO POR ESTE MEDIO LA INVITACIÓN AL LICENCIADO SOLLA Y AL COMISARIO JUAN B. GAFFURI PARA NUESTRAS JORNADAS DE JUNIO, Y ESPECIALMENTE PARA ESCUCHAR LA EXPOSICIÓN DE LOS DRES. TORRE Y FENOGLIO, ANTE QUIENES PODRÁN, SEGURAMENTE, HACER GALA DE SUS AMPLIOS CONOCIMIENTOS E ILUSTRARNOS A TODOS.

--------------------------------------------------

M:I.

Le sugiero que no haga las invitaciones por este medio, la página de internet del CEG tiene pocas visitas.

--------------------------------------------------

E. E.R.

LA SRA. IÑIGUEZ CONDICIONA SU PRESENCIA A LAS JORNADAS QUE DESARROLLAREMOS LOS DÍAS 14, 15 Y 16 DE JUNIO EN EL MUSEO GARDEL, A QUE YO ASISTA A SU CONFERENCIA SOBRE “ESCOLARIDAD DE GARDEL EN MONTEVIDEO”. SI ÉSA ES LA CONDICIÓN, TODO ME HACE PRESUMIR QUE, EN ESTE CASO, NOS VEREMOS PRIVADOS DE LA PRESENCIA DE LA SRA. IÑIGUEZ, YA QUE ESE DÍA DEBO ESTUDIAR UNOS INFORMES MUY SERIOS SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE JULIO SOSA EN LA GUERRA DE COREA.

------------------------------ --------------------

M.I.


En vista de su hermetismo mental, agradezco que no concurra a mi charla. No entendería nada. Se despide de Ud.

Martina Iñiguez
Creado por eloriental | 0 comentarios | 16/05/06 09:17

Juegos gratis en tu móvilDescárgate ahora, totalmente gratis, los mejores juegos para tu teléfono...